必威betway入口 ·(中国)官方入口

新闻公告
您的位置: 首页 >  新闻公告 >  高研院新闻 >  正文
​红河学院叶少飞教授主讲“中越典籍中的高骈”



202172日下午,红河学院越南研究中心主任叶少飞教授应邀做客必威betway入口上林人文社科讲坛第113期,为必威betway入口师生作了题为《中越典籍中的高骈》的学术报告。必威betway入口历史文化学院副教授、唐史研究所秘书胡耀飞主持讲座,唐史研究所所长兼东北亚研究所所长、历史文化学院教授拜根兴,东北亚研究所副教授冯立君、必威betway入口博士后王庆昱等参与讲谈。


讲座伊始,叶少飞教授首先依据相关史料对高骈(821-887)生平做了一个基本的梳理,并重点论述了高骈在安南时的功绩——筑安南城和开凿天威径。然后,叶教授指出了越南从宋初自主建国后,因政治文化需要,在各自史学思想指导下,各个时期对高骈的历史评价和书写产生了较大的差别。



在中国典籍方面,作者援引史料,略述各家不同观点。其中,宋代湖湘学派的开创者胡安国(1074-1138)所论仅及高骈一人,未曾涉及国家社稷之功过。而明清之际儒者王夫之(1619-1692)对高骈的分析彻底而全面,在王夫之看来,高骈的割据私心与对黄巢(?-884)大军的不作为导致了唐朝的灭亡,高骈实为唐亡之大恶。欧阳修(1007-1072)以高骈入《叛臣传》诚不为非。


在越南典籍方面,叶教授分为四个方面进行:

第一个方面是越南史籍记载的高骈之功。其中后黎朝初《大越史记全书》的作者吴士连对高骈功绩做出极高的评价,将其开凿天威径得天之助,与大禹治水相提并论,同时亦肯定了高骈在安南的功业。综合言之,《越史略》、《安南志略》、《大越史记全书》三书虽然记载高骈在安南事迹详略不同,但均肯定并称赞了高骈平定安南的巨大功劳。


第二个方面是高骈为何成为越南史籍中的高王?叶教授通过对双方不同史籍的比较考证得出,越南典籍之所以记载从未称王的高骈在安南称王,实际上是出于肯定高骈平定安南的功绩,故而崇以王礼、以王称呼,并根据国家意识对历史记载做了修订。这其实也在客观上展示安南具有悠远的建国、立国传统,国统世继,“高王”即是其中的突出代表。


第三个方面是西山朝《大越史记前编》对高骈评价的变化。叶教授从《大越史记前编》出发,略述其采纳后黎末期阮俨(1708-1775)和吴时仕(1726-1780)的《越史標案》对高骈的评论。吴在《越史標案》中以“按”的方式记述高骈在安南的事迹后,又记载了高骈镇蜀和在江淮之事,对其学神仙、崇妖术、用奸佞之事,寓评论于叙述,持否定态度。而《大越史记前编》中,以注释的形式对吴时仕的“按”加以继承。在吴时仕时代,安南的独立思想已深入人心,吴在安南北属隋唐时期结束之后,论述中国与安南的关系,认为中国贪安南之珍宝,以唐之强亦难舍已得之土,占城北侵,南诏攻略安南,实为蛮夷与唐人争安南之利;但对其保境守土之功亦予以肯定。


第四个方面则是阮朝《钦定越史通鉴纲目》对高骈的否定评价。叶教授从阮朝嗣德帝(1829-1883)的御批评论出发,叙述其完全推翻了此前对高骈的推崇,其本质为发展欧阳修《新唐书》视高骈为叛臣而来。嗣德帝欲以《钦定越史通鉴纲目》重新塑造国家意识形态和君臣之纲,综合高骈一生功过,否定前史对高骈的推崇,认为“二心取祸,有何可称”,“其平南诏亦不过恃其威武腾众耳”。然后史臣承顺上意,在史实上对高骈筑城与开凿天威径重新做了考证,认定天威径不在安南境内,《旧唐书》与《大越史记全书》所载高骈开凿天威径之功绩在此遂消解于无形。阮朝虽百般毁弃西山朝文物制度,但在思想上仍有相当的继承。《钦定越史通鉴纲目》在高骈的史事和评论上,既继承了《大越史记前编》强烈的自主意识,又增加了嗣德帝对臣子德行的要求,并以朱熹(1130-1200)纲目体史学思想表现出来,终于塑造出一个迥异于前史的否定式高骈。


此外,叶教授又以两国史籍为主要线索,揭示对高骈祈神、斗法、术法的描述,从中可以看出公正平和的高骈和施行妖术的高骈同居典册之中,高骈的形象也因此在安南典籍之中由清晰变得模糊而矛盾。


最后,叶少飞老师对讲座进行了总结。他认为在中国典籍中,对高骈的是非功过记载的十分清楚,但关于高骈的历史评价跨越了数百年,以欧阳修将高骈入《叛臣传》的道德观点最为鲜明。王夫之的评论晚出而全面,王夫之还因此得出了“而唐之分崩灭裂以趋于灰烬者,实为骈之”的结论。



安南自宋初时自主建国之后,唐朝逐渐从其视野消失,更加关注本国自主性。其历史典籍对五代以前历史人物的评价纯粹而单一,即是否有功于安南地方。因此安南历史典籍给予了高骈极高的评价。至西山朝,在安南自主思想的指导下,对高骈做出了功过相参的评价。而嗣德帝一遵朱子思想,站在中越典籍的共同记载之中评价高骈,推翻了前代典籍对高骈的肯定。在越南神怪故事集中,高骈形象变得更加复杂和丰满。越南自主建国后,因价值观点的不同,其对中越共同的历史人物评价也有着相当大的差异,越南虽称域外,但在共通于中国的史学传统下做出的历史人物评价,丰富了中国史学的内容,就这一点,中越典籍中的高骈显得尤为突出。


胡耀飞老师做讲座总结。胡老师首先感谢叶老师的来访,指出现有的中国史籍对高骈基本持负面形象,但其实根据最近林烨轩的论文,唐末五代人心目中的高骈还是正面的。叶老师的讲座则通过揭示中越典籍中高骈的形象和演变,丰富了我们对高骈的认识。


与谈人拜根兴教授指出,叶老师在中越关系史上有着很深的见解,对于越南史籍把握深刻,就像叶老师说的一样,我们对高骈的探讨应该更广泛,并以自己的朝鲜半岛历史研究为例,指出研究应该寻找其中的共通之处。


与谈人冯立君副教授指出,安南作为唐朝边疆,与云南一样,都属于多文明交叉地区,从而体现出唐史研究的面向是多元的。此外,就越南汉文文献方面的整理情况,越南史学史研究的发展,也与叶教授进行了沟通。


此外,在场同学如历史文化学院硕士生陈禹澍等,也就自己所感兴趣的问题向叶少飞教授进行了提问,叶教授一一作答。